1. Perché questo documento esiste, e cosa dichiara subito di non essere

Il Quaderno 4 (codice documento interno MD-Q4-00, versione 0.1, 2 agosto 2026) affronta la domanda più scomoda del progetto: quanto costa, chi paga, chi decide e in quanto tempo. È un documento preliminare, non esecutivo — base di studio per il futuro Documento di Indirizzo alla Progettazione e per il PFTE (Progetto di Fattibilità Tecnico-Economica), non un preventivo di gara né una copertura finanziaria acquisita. Gli importi sono espressi in euro 2026 come ordini di grandezza, da sostituire con computi, cronoprogramma e analisi del rischio probabilistica quando il PFTE sarà avviato.

Uso consentito	Uso non consentito
Pianificazione, confronto istituzionale, definizione delle indagini e delle alternative	Dimensionamento esecutivo, autorizzazione, gara, costruzione o stima finanziaria definitiva

Ogni cifra di questa pagina include gallerie, stazioni, pozzi e opere speciali, sistemi e rotabili iniziali, progettazione, indagini, espropri e un margine di rischio strategico pre-PFTE. Esclude invece IVA, oneri finanziari di costruzione, inflazione oltre il 2026, sviluppi immobiliari non necessari all'opera ed eventuali estensioni non comprese negli scenari.

Maturità del progetto	Ampiezza indicativa da usare	Prodotto
Visione / Quaderni (oggi)	Intervalli molto ampi	Ordine di grandezza e screening
DIP + indagini iniziali	Riduzione progressiva	Base di progetto e alternative
PFTE	Stima con WBS e rischio quantitativo	Quadro economico e ACB
Progetto esecutivo	Quantità e prezzi verificati	Base di affidamento/costruzione

Regola di prudenza dichiarata nel documento originale: non si usa il valore minimo di un intervallo come "prezzo promesso". Per le decisioni pubbliche conta l'intervallo intero, il percentile di rischio (P50/P80) e la capacità reale di finanziare anche gli scenari avversi.

2. Benchmark internazionali e i tre scenari N1–N3: quanto potrebbe costare la rete

Non esiste una metropolitana identica al Delta del Po, ma il Quaderno 4 normalizza quattro casi internazionali pubblici come riferimento di scala e di metodo — non come prezzi da copiare.

Progetto	Scala pubblicata	Dato economico pubblico	Lezione
Milano M4	≈15 km, 21 stazioni, automatica	Valore indicato ≈€1,7 mld	Rete urbana densa; data, perimetro e prezzi da normalizzare
Copenhagen Cityringen	15,5 km, 17 stazioni, doppia canna	DKK 21,3 mld a prezzi 2010	Molte stazioni profonde incidono fortemente
Elizabeth line / Crossrail	42 km di tunnel nel programma	Funding envelope storico £14,8 mld	Grande programma integrato, rischio e sistemi complessi
Grand Paris Express	≈200 km, 68 stazioni, ≈90% sotterraneo	Finanziamento pubblico dedicato e debito	Programma per linee/lotti, non opera unica

Cinque correzioni obbligatorie prima di usare questi numeri: aggiornare ogni benchmark per anno monetario, inflazione, cambio e mercato; separare galleria, stazioni, sistemi, rotabili, deposito, espropri, tasse e finanziamento; correggere per profondità, densità urbana, geologia, falda e stazioni per chilometro; considerare che il Delta ha meno interferenze edilizie in alcuni tratti ma maggiori rischi idraulici, stazioni isolate e logistica difficile; usare una distribuzione di costi, non una media semplice di progetti non comparabili.

Fonti: Linee guida operative MIT per la valutazione degli investimenti in opere pubbliche; OECD Infrastructure Toolkit e Webuild per Milano M4; Danish National Audit Office e Webuild per Copenhagen Cityringen; Crossrail Learning Legacy per Elizabeth line; Société des grands projets per Grand Paris Express.

Su questa base il documento propone non un costo ma tre scenari cumulativi — N1 dentro N2, N2 dentro N3 — ciascuno con un proprio livello di certezza e di impegno pubblico. La visione completa resta possibile solo come programma pluridecennale e condizionato, non come cantiere unico.

Scenario	Infrastruttura	Inviluppo (euro 2026)	Lettura corretta
N1	≈70 km, ≈17 stazioni, deposito/OCC e opere fluviali del nucleo	€15–24 mld	Primo programma da sottoporre a PFTE
N2 cumulato	≈155 km, ≈36 stazioni e connessioni costa/Chioggia	€32–55 mld	Include N1; sviluppo per lotti
N3 cumulato	≈285 km, ≈62 stazioni e rete estesa interregionale	€65–105 mld	Visione di lungo periodo condizionata

Verdetto preliminare dichiarato nel documento: l'unico programma ragionevole da autorizzare oggi è la fase conoscitiva e di PFTE del nucleo N1. La costruzione, N2 e N3 restano subordinate a gate indipendenti e a finanziamenti effettivamente disponibili — non sono una promessa, sono un'ipotesi di lavoro da verificare passo per passo. Gli intervalli includono già una riserva strategica coerente con l'elevata immaturità del progetto: il Po e i rami del Delta richiedono pacchetti di rischio separati, non esiste un costo unico al chilometro, e un ritardo pluriennale genera escalation e oneri finanziari da modellare a parte. N2 e N3 possono essere ridotti, riprogettati o sostituiti da servizi feeder senza invalidare N1.

3. Quanto costa un chilometro, una stazione, un attraversamento del Po

Il documento fornisce parametri unitari di pianificazione — un intervallo per costruire una prima WBS (Work Breakdown Structure), non un listino prezzi.

Elemento	Range (euro 2026)	Driver principali
Galleria doppia – tratto standard	€180–320 mln per km di corridoio	Diametro, geologia, logistica, pozzi e sistemi
Tratto urbano/fluviale complesso	€250–450 mln per km	Stazioni, interferenze, falda, trattamenti e rischio
Stazione profonda standard	€110–220 mln	Profondità, area, accessi, impianti e cantiere
Hub maggiore	€180–350 mln	Interscambi, spazi, urbanistica e complessità
Stazione Delta resiliente	€140–260 mln	MDFL, barriere, rialzi, energia e recovery
Attraversamento principale del Po	€1,2–2,4 mld per pacchetto	Lunghezza, profondità, sponde, indagini e paratoie
Deposito + OCC	€0,8–1,5 mld	Flotta, officine, terreno, energia e centro di riserva
Rotabili iniziali	Da modello di esercizio	Numero treni, lunghezza, automazione e ricambi

Attenzione al doppio conteggio: questi range non vanno sommati meccanicamente — alcuni costi sono già inclusi nei valori di corridoio o di scenario. Solo il PFTE costruirà una WBS unica, con regole di inclusione e prezzi normalizzati.

Fattore	Effetto sul costo
Una stazione ogni 2–3 km	Aumenta fortemente CAPEX e tempi rispetto a corridoi interurbani
Profondità maggiore	Pozzi, ascensori, ventilazione, esodo e tempi di costruzione
Terreno misto/gas	TBM, condizionamento, fermate e rischio
Piena e subsidenza	Accessi rialzati, compartimenti e monitoraggio permanente
Natura 2000/costa	Cantieri, mitigazioni, stagionalità e alternative
Standardizzazione	Riduce progettazione, scorte e rinnovi, ma non elimina il rischio sito

4. Il nucleo N1: i lotti funzionali e le condizioni per autorizzare la costruzione

Il primo programma reale non è un'unica opera: è una sequenza di lotti funzionali, ciascuno capace di entrare in esercizio e produrre benefici anche se il successivo viene rinviato. Una galleria incompleta senza deposito, sistemi o connessioni non è un lotto funzionale.

Lotto N1 preliminare	Funzione	Inviluppo indicativo
L0 – dati, indagini e PFTE	Geologia, domanda, alternative, VIA/VINCA e progettazione	€0,35–0,70 mld
L1 – Rovigo–Adria	Asse capoluogo–polo orientale e primi hub	€5,0–8,0 mld
L2 – Adria–Porto Viro	Connessione del nodo Delta	€3,0–4,8 mld
L3 – Porto Viro–Ca' Tiepolo/Porto Tolle	Delta centrale e attraversamenti speciali	€4,0–6,5 mld
L4 – deposito, OCC, flotta e integrazioni	Esercizio completo, feeder, Park&Ride e sistemi	€2,0–3,2 mld

Gli inviluppi dei lotti sono indicativi e non perfettamente additivi, per la presenza di sistemi comuni e rischio condiviso. L0 è l'unico lotto che può essere impegnato prima della scelta del corridoio: la sua spesa evita decisioni molto più costose basate su dati insufficienti.

Condizione per autorizzare la costruzione di N1	Evidenza richiesta
Domanda	Modello calibrato e scenari con sensibilità
Tracciato	Alternativa preferita georeferenziata e confronto con N0+ (potenziamento dell'esistente)
Geologia	GIR, GDR, GBR preliminare e rischio quantitativo
Ambiente	VIA/VINCA e impatti residuali accettabili
Costo	P50/P80, escalation e cash flow
Finanza	Copertura del lotto e dell'OPEX iniziale
Sicurezza	Strategia autorizzativa ANSFISA/VVF e concept validato

5. N2 e N3: le estensioni non sono un obbligo, sono una scelta condizionata

Oltre il nucleo N1, il documento descrive pacchetti di estensione che restano subordinati ai risultati reali del nucleo — non un secondo tempo automatico.

Pacchetto	Contenuto	Ordine di priorità
N2-A	Porto Viro–Rosolina–Chioggia / M2	Domanda costiera e collegamento a Chioggia
N2-B	Adria–Cavarzere–Sant'Anna–Chioggia / M3	Confronto con ferrovia e integrazione
N2-C	Rovigo–Lendinara–Badia / M4	Corridoio occidentale e rete nazionale
N2-D	Prime tratte M5 verso costa profonda	Solo nodi con domanda e rischio sostenibili
N3-A	Completamento M5 e servizio M7	Stagionalità e feeder integrati
N3-B	Ca' Tiepolo–Goro–Mesola / M6	Accordo interregionale e attraversamenti

Ogni pacchetto ha un proprio business case e non eredita automaticamente l'approvazione di N1. Le stazioni costiere sono dimensionate sui picchi stagionali ma con settori modulabili per il resto dell'anno; M3 e M4 devono dimostrare valore aggiunto rispetto al semplice potenziamento ferroviario; M5 e M6 possono adottare soluzioni diverse nei segmenti a domanda debole, mantenendo però tariffa e servizio integrati. Il programma deve conservare risorse per i rinnovi di N1 anche mentre costruisce eventuali estensioni.

Principio dichiarato nel documento ("no sunk cost logic"): avere già costruito N1 non è una ragione sufficiente per realizzare N2 o N3. Le estensioni procedono solo se i loro benefici incrementali superano costi e rischi.

6. Perché l'intervallo è così ampio: rischio, contingency e registro dei rischi

Il costo di un'opera immatura non è un numero: è una distribuzione. Il Quaderno 4 separa sei strati di costo che oggi vengono spesso confusi in una sola stima ottimistica.

Strato di costo	Metodo
Quantità base	WBS, misure, prezzi e produttività
Rischi identificati	Registro con probabilità, impatto e mitigazione
Rischi correlati	Modello Monte Carlo con dipendenze e calendario
Optimism bias/immaturità	Uplift strategico fino a maturazione sufficiente
Escalation	Indici e cash flow per anno di spesa
Finanziamento	Interessi, commissioni e profilo del debito

P50 e P80: il PFTE dovrà pubblicare almeno il costo P50 (probabilità mediana di non essere superato) e il costo P80 (copertura più prudente per la decisione finanziaria). Range strategico iniziale: riserva complessiva indicativa 30–45%, destinata a essere sostituita da un vero risk model. I rischi geotecnici vanno contrattualizzati tramite GBR (Geotechnical Baseline Report) e meccanismi di compensazione chiari; un ritardo nel cronoprogramma modifica costo, finanziamento e data dei benefici; ogni variazione maggiore va sottoposta a change control indipendente e pubblicata. La contingency non è un fondo discrezionale per aggiungere opere fuori perimetro.

Il registro dei rischi strategici individua i nodi critici del programma:

Rischio critico	Mitigazione primaria
Geologia/falda/gas	Indagini, modello 3D, GBR, TBM e sondaggi in avanzamento
Rottura arginale/piena	MDFL, localizzazione, compartimenti, test e recovery
Domanda inferiore alle attese	N1 ridotto, fasi, feeder e gate
Costo/escalation	P80, cash flow, procurement e controllo cambi
Autorizzazioni	Matrice autorizzativa, conferenza preliminare e scoping
Interfacce sistemi	System engineering e configuration management
Mercato/fornitori	Market sounding, lotti contendibili e strategia ricambi
Governance	Committente unico, responsabilità e assurance
Clima futuro	Adaptive pathways e predisposizioni

Regola dichiarata: ogni rischio deve avere un responsabile con potere e budget — un registro senza owner, trigger e azione è un elenco, non gestione del rischio.

7. Costruire è solo l'inizio: OPEX e rinnovi

Una rete di questa scala genera costi di esercizio per decenni, ben oltre il giorno dell'inaugurazione.

Voce OPEX	Driver
Personale	OCC, assistenza, sicurezza, manutenzione, amministrazione e emergenza
Energia	Trazione, ventilazione, pompe, stazioni, depositi e data center
Manutenzione	Rotabili, binario, porte di banchina (PSD), ascensori, strutture e sistemi
Pulizia e vigilanza	Numero/area stazioni, stagionalità, vandalismo e sabbia
Alluvione/resilienza	Test, sensori, generatori, paratoie, scorte e esercitazioni
Assicurazioni e oneri	Rischio, coperture e requisiti contrattuali
Feeder e Park&Ride	Trasporto a chiamata, bus, bici, clearing e gestione nodi

Rinnovo	Orizzonte indicativo	Trattamento economico
Software/telecom	5–10 anni	Programma ricorrente e cybersecurity
Porte di banchina, scale mobili, pompe	15–30 anni	Rinnovi per famiglie e scorte
Segnalamento/energia	20–35 anni	Migrazione senza fermare la rete
Rotabili	30–40 anni	Revamping o sostituzione
Armamento	25–50 anni	Dipende da carico e tecnologia
Strutture	120+ anni	Ispezioni e manutenzione programmata

Obbligo finanziario dichiarato nel documento: il fondo rinnovi deve essere alimentato fin dall'apertura. Usare tutto il bilancio per l'esercizio corrente crea una futura crisi di obsolescenza e sicurezza. Il costo attualizzato del ciclo di vita sarà calcolato su almeno 60 anni di analisi, con sensitività più lunga per strutture e clima: l'automazione riduce alcuni ruoli operativi ma aumenta software, diagnostica, cybersecurity e competenze specialistiche.

8. Ricavi, tariffa e l'onestà sui numeri che ancora mancano

La bigliettazione contribuisce all'esercizio, non ripaga il capitale di una rete di questa scala — è la posizione esplicita del documento, contro ogni promessa del tipo "si ripaga da sola".

Ricavo	Base di calcolo	Cautela
Tariffe	Viaggi, distanza/zone, agevolazioni e best fare	Dipende dalla domanda reale
Abbonamenti	Studenti, lavoratori e residenti	Sconti coperti in modo trasparente
Park&Ride e servizi	Parcheggi, bici, depositi e servizi premium	Non penalizzare l'interscambio
Commerciale	Spazi, pubblicità, telecom e naming limitato	Sicurezza e qualità prima del ricavo
Turismo	Pass integrati, eventi e partnership	Stagionale e volatile
Value capture	Benefici immobiliari/urbanistici	Solo dove esiste reale incremento di valore

Indicatore	Formula/uso
Farebox recovery	Ricavi tariffari / costi operativi ammissibili
Subsidy per passenger-km	Contributo operativo / passeggeri-km
Costo per boarding	OPEX / salite
Ricavo medio per viaggio	Ricavi tariffari / viaggi paganti
Copertura rinnovi	Fondo accumulato / fabbisogno programmato

Nessun numero inventato: il Quaderno 4 non fissa ricavi né un rapporto di copertura senza il modello di domanda (prodotto Q2-D03, ancora da produrre). Verranno costruiti scenari prudente, centrale e alto, con elasticità tariffaria e rischio di domanda esplicitati — non un'unica cifra rassicurante.

Elementi già fissati come principio, indipendentemente dallo scenario: contratto di servizio pluriennale con indicatori di puntualità, pulizia, accessibilità e resilienza; compensazioni per obblighi di servizio pubblico separate dai ricavi commerciali; meccanismo di clearing unico per tutti i mezzi integrati; indicizzazione delle tariffe con protezioni sociali e controllo pubblico; riserva di liquidità dedicata per eventi climatici e chiusure prolungate.

9. Come si valuta un investimento così grande: il metodo dell'ACB e i benefici reali

La rete va confrontata con alternative reali, non giudicata da sola. Il documento richiama le Linee guida operative del MIT e i principi EIB/JASPERS per distinguere analisi finanziaria ed economica.

Passaggio dell'ACB	Contenuto
Scenario di riferimento	N0 e N0+ (rete/gomma esistente più investimenti già programmati)
Alternative	N1 e varianti di tecnologia, stazioni e fasi
Domanda	Modello multimodale calibrato e scenari futuri
Costi	CAPEX, OPEX, rinnovi, disagi e rischi
Benefici	Tempo, affidabilità, sicurezza, ambiente, accessibilità e resilienza
Attualizzazione	Tasso e orizzonte secondo linee guida vigenti
Indicatori	VAN economico, BCR (Benefit-Cost Ratio), TIR economico e distribuzione dei benefici
Sensitività	Costo, domanda, tempi, clima, energia, ritardi e valori unitari

Alternative obbligatorie: l'ACB deve confrontare la rete sotterranea con potenziamento ferroviario, bus rapidi, trasporto a chiamata (DRT), Park&Ride, servizi espressi e loro combinazioni. Escludere le alternative meno costose renderebbe la valutazione non credibile. Un progetto può avere ricavi insufficienti ma benefici sociali positivi, oppure una grande immagine pubblica e un rapporto benefici/costi insufficiente: entrambe le conclusioni devono essere accettabili se derivano da dati robusti, con analisi distributiva su chi guadagna, chi paga e quali aree restano escluse, e con peer review indipendente del modello.

Beneficio	Indicatore
Tempo	Ore risparmiate per motivo e categoria di utente
Affidabilità	Riduzione variabilità e ritardi
Sicurezza stradale	Incidenti, morti e feriti evitati
Accessibilità	Residenti con ospedale/scuola/lavoro entro soglia
Inclusione	Benefici per non automobilisti, anziani e fragilità
Ambiente	CO₂e, inquinanti, rumore, consumo di suolo e habitat
Turismo	Accessibilità e allungamento stagione, senza sovrastima
Produttività/agglomerazione	Solo con modello appropriato e non duplicato
Resilienza	Giorni di servizio e collegamenti mantenuti/recuperati
Rigenerazione	Valore e funzioni realmente addizionali attorno agli hub

Resilienza con due facce: la metro può offrire una connessione protetta, ma una rete sotterranea allagata può perdere servizio per mesi. Il beneficio di resilienza esiste solo se le difese e il piano di recupero del Quaderno 1 sono finanziati, testati e mantenuti — non è un beneficio automatico del solo fatto di costruire in sotterraneo.

10. Chi decide: governance interregionale, autorizzazioni e strategia di affidamento

Una rete Veneto–Emilia-Romagna non può essere gestita come somma di progetti comunali. Serve un committente unico, con poteri, personale e contabilità di programma, sotto controllo pubblico e responsabilità nominative.

Organo	Responsabilità
Comitato istituzionale	Indirizzo, accordi, finanziamento e decision gate
Società/Autorità Metro Delta	Committente unico, programma, contratti, dati e comunicazione
Technical Authority	Requisiti, system engineering, design assurance e change control
Project Delivery Office	Costi, tempi, rischi, lotti e reporting
Safety/Authorization Office	Interfaccia ANSFISA, Vigili del Fuoco, Protezione civile e autorità
Environmental & Territory Office	VIA/VINCA, paesaggio, archeologia, comuni e comunità
Operatore futuro	Manutenibilità, esercizio, personale e readiness
Assurance indipendente	Audit tecnico, economico, sicurezza e trasparenza

Ambito autorizzativo	Enti/quadro da coordinare
Programmazione e contratti	MIT, Regioni, enti finanziatori, D.Lgs. 36/2023 e correttivo
Sicurezza del sistema	ANSFISA, autorizzazione di sicurezza e messa in servizio
Antincendio	Vigili del Fuoco e D.M. 21 ottobre 2015
Ambiente	VIA, VAS dove applicabile, VINCA, D.Lgs. 152/2006 e norme regionali
Acque/argini	Autorità di bacino, AIPo/enti competenti, consorzi di bonifica e demanio
Paesaggio/cultura	Ministero della Cultura, soprintendenze, archeologia preventiva
Urbanistica/espropri	Comuni, Province/Città metropolitana, D.P.R. 327/2001
Navigazione/porti	Autorità e uffici competenti per rami navigabili e approdi

Nessuna scorciatoia: la qualifica di opera strategica può coordinare le procedure, ma non elimina sicurezza, ambiente, partecipazione, compatibilità idraulica o dimostrazione della convenienza. Serve una matrice autorizzativa per lotto, una conferenza preliminare durante il PFTE (non alla fine della progettazione), lo scoping di VIA/VINCA e archeologia prima di congelare stazioni e cantieri, e un accordo interregionale per tariffa, finanziamento, espropri e gestione delle emergenze.

Per l'affidamento, il documento indica di allocare il rischio a chi può effettivamente controllarlo:

Pacchetto	Possibile forma	Rischio da governare
Indagini e modelli	Accordi quadro specialistici + supervisione indipendente	Qualità, copertura e proprietà dei dati
Progettazione PFTE	Team integrato multidisciplinare	Interfacce e alternative
Gallerie TBM	Design-build/EPC per lotti dopo GBR e market sounding	Geologia, produttività, logistica
Stazioni	Lotti per famiglie o aree	Interferenze, architettura e cantieri
Sistemi/rotabili	Contratto di sistema con interfacce e lungo supporto	Obsolescenza e lock-in
Deposito/OCC	Pacchetto coordinato con operatore	Readiness e integrazione
O&M (esercizio e manutenzione)	Contratto di servizio o concessione operativa selettiva	Domanda, qualità e rinnovi

GBR e rischio geotecnico: trasferire genericamente "tutto il rischio terreno" all'appaltatore produce prezzi elevati, dispute o fallimenti. Il Geotechnical Baseline Report definisce baseline contrattuali e meccanismi per condizioni differenti da quelle previste. Nessuna gara sul solo massimo ribasso per le attività ad altissima complessità.

11. Come si finanzia: fonti pubbliche, PPP e value capture

Un mix pubblico pluriennale, con debito sostenibile e risorse dedicate — non un unico finanziatore.

Fonte	Ruolo potenziale	Condizione
Stato/MIT	Quota principale di capitale e programmi strategici	Inserimento programmatorio e disponibilità pluriennale
Regioni/enti	Cofinanziamento, nodi, feeder e aree	Accordo interregionale e sostenibilità dei bilanci
Unione europea	CEF, FESR, coesione, clima e innovazione	Ammissibilità, rete TEN-T e calendario dei bandi
BEI/InvestEU	Prestiti a lungo termine e advisory	Business case, capacità di rimborso e procurement
Risorse dedicate	Prelievi/tributi di scopo o valorizzazione	Base legislativa e accettabilità
Privati mirati	Commerciale, energia, telecom, sviluppo e servizi	Rischio realmente trasferibile

Le percentuali di un eventuale mix finanziario sono, per esplicita dichiarazione del documento, puramente illustrative: non rappresentano impegni, ma mostrano la necessità di più fonti coordinate in un piano finanziario coerente. Principio di affordability: la sostenibilità non dipende solo dal VAN (Valore Attuale Netto) economico — occorre dimostrare che Stato e territori possono sostenere cash flow, debito, OPEX e rinnovi senza comprimere servizi essenziali.

Ambito	Adatto a capitale privato?	Motivo
Rischio costruzione standardizzato	Possibile	Prestazioni e quantità definibili
Rischio geologico estremo	Solo parziale	Informazione e controllo condivisi
Rischio domanda rete	Limitato	Bacino disperso e decisioni tariffarie pubbliche
O&M con KPI	Possibile	Disponibilità e qualità misurabili
Sviluppo sopra/attorno hub	Selettivo	Solo in mercati immobiliari reali
Park&Ride, energia, telecom e retail	Possibile	Ricavi dedicati e rischio circoscritto
Difesa idraulica e sicurezza	Responsabilità pubblica primaria	Non subordinabile alla redditività

Il value capture (cattura del valore immobiliare generato dalle nuove stazioni) è plausibile a Rovigo, Chioggia, Adria e in alcuni hub; è molto più debole nelle località rurali e costiere protette, e non va contabilizzato prima di piani urbanistici, stime indipendenti e meccanismi legali dedicati. Test PPP dichiarato nel documento: un partenariato pubblico-privato è accettabile solo se offre valore reale rispetto all'appalto pubblico, mantiene trasparenza, e non trasferisce allo Stato le perdite probabili lasciando al privato solo i ricavi garantiti.

12. Cronoprogramma, decision gate e cosa succede se qualcosa non funziona

Una roadmap 2026–2065, con date indicative: ogni passaggio dipende da autorizzazioni, indagini, finanziamenti, gare e risultati dei gate.

Periodo	Attività
2026–2027	Quaderni, Documento di Indirizzo alla Progettazione, governance, acquisizione dati e protocolli
2027–2029	Indagini estese, modello di domanda, alternative e dibattito/consultazione pubblica
2028–2032	PFTE del nucleo N1, VIA/VINCA, archeologia, accordi e finanziamento
2031–2035	Progettazione avanzata, market sounding, gare e cantieri preparatori
2035–2045	Costruzione e sistemi dei lotti di N1
2044–2046	Test, autorizzazione, prove integrate e apertura progressiva
2042–2055	N2 per lotti, solo dopo gate positivo
2050–2065	N3 selettivo e rinnovi di N1

Tempo non comprimibile: indagini, autorizzazioni e prove di sicurezza non sono burocrazia accessoria, riducono il rischio di incidenti, contenziosi e opere incompiute. Accelerare significa anticipare decisioni e lavorare in parallelo, non eliminare le verifiche.

Il progetto conserva esplicitamente il diritto di fermarsi o cambiare tecnologia lungo sette gate progressivi:

Gate	Decisione	Condizioni minime
G0 – avvio studi	Finanziare i Quaderni 1–4 operativi	Governance, dati e budget studi
G1 – corridoio N1	Selezionare l'alternativa	Domanda, GIS, geologia, ambiente e N0+
G2 – PFTE	Chiedere approvazioni e copertura	ACB, P80, VIA/VINCA, safety strategy
G3 – gara	Affidare i lotti	Progetto maturo, GBR, mercato e finanziamento
G4 – costruzione	Notice to proceed	Permessi, terreni, interfacce e contingency
G5 – apertura	Messa in servizio	Test, ANSFISA, VVF, operatore e recovery
G6 – N2/N3	Estendere o fermare	Prestazioni reali di N1 e business case incrementale

Stop trigger	Risposta
BCR/benefici insufficienti in scenari robusti	Ridisegno, tecnologia alternativa o arresto
Costo P80 oltre l'affordability	Riduzione, fasi, nuova finanza o stop
Impatto su Natura 2000 non mitigabile	Variante o esclusione della tratta
Rischio arginale non accettabile	Riposizionamento o tecnologia diversa
Domanda di stazione troppo bassa	Accorpamento e feeder
Finanziamento OPEX/rinnovi assente	Non aprire il nuovo lotto

Fermarsi è una decisione di progetto: un gate che può solo approvare non è un vero gate. Il mandato deve consentire riduzione, pausa, variante o chiusura dello studio, senza trasformare i costi già sostenuti in un obbligo a proseguire.

Il piano di consultazione previsto coinvolge Comuni e Province (stazioni, urbanistica, cantieri, feeder), Regioni e Stato (programmazione, finanza, governance), pendolari e studenti (orari, tariffa, accesso), imprese di pesca e turismo (turni, logistica, porti), residenti delle frazioni (trasporto a chiamata, tempi minimi), persone con disabilità (design, esodo, assistenza), parco e associazioni (habitat, paesaggio, alternative), Protezione civile e soccorso (piene, rotture, evacuazione). Patto di trasparenza dichiarato: ogni revisione significativa di costo, tracciato o data viene accompagnata da causa, responsabile, impatto, opzioni considerate e decisione dell'organo competente, con dashboard pubblica di costo, tempo, sicurezza, ambiente e contratti.

Il Quaderno 4 si chiude con dieci prodotti operativi da finanziare per primi — dal Q4-D01 (Cost estimating basis) al Q4-D10 (Gate assurance framework), passando per il modello di rischio quantitativo (Q4-D03), il piano di finanziamento (Q4-D06) e la carta della governance (Q4-D07) — e con una decisione raccomandata esplicita: approvare esclusivamente il programma di studi e il Gate G1 per il nucleo N1, con budget, tempi, dataset pubblici e assurance indipendente. Nessun impegno alla costruzione è assunto prima del PFTE e dell'ACB. Come sintetizza il documento: "una visione grande ha bisogno di disciplina ancora più grande."

Grafici e dati

---

Documento di lavoro del progetto Metro Eridania, in aggiornamento continuo — non è un elaborato progettuale firmato né un atto approvato da amministrazioni pubbliche. Ogni valore parametrico è dichiarato e destinato a validazione professionale nelle fasi formali (PFTE, VIA). © 2026 Mirco Pregnolato — Labo Tecnic Studio, Via Mantovana 78, 45014 Porto Viro (RO) — riproduzione riservata ai sensi di legge. Versione consultata il 02/08/2026.

← Tutti i documenti di progetto